אוחיון נ' המאגר הישראלי לביטוחי רכב "הפול"

החלטה

בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בתל אביב מיום 28.8.12 (כב' השופט רמי חיימוביץ).

ההחלטה נושא הבר"ע ניתנה במסגרת תביעת המבקש לפי חוק הפלת"ד, ובמסגרתה נתקבלה בקשת המשיבה לפסול את חוות דעתו של המומחה הרפואי ד"ר אגר שמונה מטעם בית המשפט וזאת מאחר והתובע הציג לו מסמכי המוסד לביטוח לאומי שהצגתם אסורה על פי דין.

לאחר שעיינתי בבר"ע על נספחיה, בהחלטה ובתגובת המשיבה לבר"ע, החלטתי לדחות את בקשת רשות הערעור.

ערכאת הערעור אינה נוהגת להתערב - אלא במקרים חריגים שאינם בנמצא כאן - בהחלטה מסוג זה המורה על פסילת חוות דעת מומחה, הנוגעת לדרך ניהול המשפט ואשר נתונה לשיקול דעתה הרחב של הערכאה הדיונית (ראו גם: רע"א 1856/02 נוג'ידאת נ' צחר חברה לבנין ופיתוח בע"מ ואח', 10.4.02).

בפרט שמדובר בתביעה על פי חוק הפלת"ד בה חוות הדעת אמורה להיות ראיה משמעותית, וכאשר הערכאה הדיונית המכירה היטב את התיק ראתה לנגד עיניה פגמים המצדיקים את פסילת חוות הדעת אשר האפשרות לתקנם קלושה והגיעה למסקנה שאין ביכולתה להסתמך על חוות הדעת בשל חשש שהושפעה ממסמכי המל"ל בפרט כאשר המומחה הרפואי ד"ר אגר בהתייחסותו לסוגיה לא יכול היה לשלול את האפשרות כי הושפע ממסמכי המל"ל.

לציין שעולה על פניו שמסמכי המל"ל הוצגו למומחה רק בעת הבדיקה וללא ידיעת המשיבה כך שלא היה באפשרותה להתריע מבעוד מועד על העברת החומר - בשל מחדלו של המבקש.

ההחלטה בעניין קביעת שכר טרחת המומחה בשלב זה, אינה מסוג ההחלטות לגביהן תינתן רשות ערעור. זאת לאור הוראות סעיף 1(8) לצו בתי המשפט (סוגי החלטות שלא תינתן בהן רשות ערעור), התשס"ט - 2009.

לאור האמור לעיל - בקשת רשות הערעור נדחית.

לפנים משורת הדין אין צו להוצאות.

ערבון ככל שהופקד יוחזר למפקידו.

המזכירות תודיע לצדדים.

ניתנה היום, י"ט סיון תשע"ג, 28 מאי 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: